摘要：办学能力评价改革事关教育强国建设。新时代职业学校办学能力评价应遵循五大理性逻辑。一是因果逻辑，要厘清投入与产出的功能定位，避免重产出、轻投入的误区，发挥投入对产出的导向作用。二是序贯逻辑，要明晰过程与结果的先后次序，纠正重结果、轻过程的偏向，彰显过程对结果的塑造作用。三是增值逻辑，要明确成果与效果的价值彰显，跳出重成果、轻效果的陷阱，凸显效果对成果的增值作用。四是协同逻辑，要理顺内部与外部的协同关系，防止重内部、轻外部的倾向，发挥外部对内部的促进作用。五是适应逻辑，要把握静态与动态的表现状态，规避重静态、轻动态的失衡，展现动态对静态的完善作用。五大逻辑需要协同创新，致力于推动职业学校办学能力评价改革，为教育强国建设贡献职业教育力量。
关键词：教育强国建设；职业学校；办学能力；教育评价改革
2025年1月，中共中央、国务院颁布的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确指出要“提升职业学校的关键办学能力”，为职业学校的发展指明了方向。与此同时，教育部发布了《高等职业学校办学能力评价实施方案（2025—2030年）》的通知，要求各地根据国家框架、结合地方实际，制定高职院校教学工作评估指标体系及实施方案，为高等职业学校未来五年办学能力建设锚定了方向。教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。在《深化新时代教育评价改革总体方案》（下文简称为《方案》）实施五年这一重要节点，亟需通过完善教育评价体系来提升职业学校办学能力，发挥办学能力评价对职业学校发展的导向作用，扭转已有各类职业院校相关评价（如职业教育示范校、骨干校、“双高”校建设绩效评价等）客观存在的各种偏差倾向。有鉴于此，本文基于已有文献中的关键要素和结构模型，从“投入与产出”“过程与结果”“成果与效果”“内部与外部”以及“静态与动态”五个维度，系统分析新时代职业学校办学能力评价的相关问题，以期撬动职业学校办学能力评价改革，助推职业教育高质量发展，助力教育强国建设。
一、投入与产出：职业学校办学能力评价的因果逻辑
对在经济学领域，投入与产出是衡量效益的核心概念。通过分析投入与产出的关系，可以评估经济活动的效率和效益，为优化资源配置提供科学的依据。职业学校的办学能力评价同样适用于这一逻辑，职业学校投入的人力、物力、财力等资源，与产出的人才质量、数量及社会认可度，共同构成了办学能力评价的关键要素。科学地评价职业学校的办学能力，需要紧密围绕投入与产出的因果逻辑，精准分析资源投入如何有效地转化为办学产出，从而为优化投入—产出结构提供有力支撑，推动职业学校高质量发展。
职业学校办学能力评价要厘清投入与产出的功能定位。在职业学校办学过程中，投入与产出互为支撑，投入是产出的基础，产出是投入的反馈。投入的科学规划与高效利用是实现教育目标的前提，产出则体现资源配置的合理性和资源转化效率。在建设教育强国的背景下，厘清投入与产出的内在逻辑，对优化资源配置、提高办学效益、增强竞争力具有现实意义。一方面，职业学校办学能力评价需要关注投入的三大维度——人力资源、物质资源和财政资源。人力资源聚焦教师队伍建设，其专业素养与教学能力决定教育质量上限；物质资源强调实验室、实训配备、实习基地等教学设施，其为学生技能实操提供硬件支撑；财政资源则通过稳健的财政规划保障学校日常运营与教学活动的可持续性。办学能力评价要关注资源投入的科学性与可持续性，推动投入机制的动态调整，以适应社会经济发展变化，从而对接产业需求。另一方面，职业学校办学能力评价需要重视产出的三个方面——学生发展、教学成效与社会贡献。学生发展以就业率、技能水平与创新能力为衡量标准，是其融入社会并实现个人价值的关键；教学成效体现于学生对专业知识与实践技能的掌握程度；社会贡献则通过人才输出规模与质量，直接提升学校的社会认可度。通过构建科学的投入—产出体系，职业学校可在强化自身办学能力的同时，为经济社会发展持续输送适配人才，实现教育价值与社会效益的双重提升。
职业学校办学能力评价要避免重产出、轻投入的误区。在当前职业学校办学过程中，现有的评价体系在设计上更倾向于产出导向，将产出视为衡量教育质量的直接体现，而忽略了投入资源对产出的支撑作用。《方案》提出要通过保障学校硬件设施、提升师资队伍水平和优化教学资源配置，以推动新时代教育评价体系建设。然而，部分职业学校的办学能力在评价体系中的硬件设施、师资队伍水平等指标所占权重较低，或者在实际评价中这些指标的考核不够严格。这种评价导向使得职业学校在追求高产出的同时，忽视了对办学基础的投入和建设。职业学校投入与产出的失衡主要体现在基础设施、师资队伍和经费投入三个方面。首先，基础设施方面，部分职业学校硬件设施不足，实训设备陈旧且数量有限，难以满足学生实践操作的需求，这不仅制约了学生实践技能的培养，还削弱了他们的就业竞争力和职业发展潜力。其次，师资队伍方面，教师数量不足和“双师型”教师比例偏低。教师缺编现象严重，导致师生比不达标，教学负担加重，进而影响教学质量。同时，“双师型”教师的缺乏使得教学内容与实际工作需求脱节，学生的实践能力和创新能力难以得到有效提升。最后，经费投入方面，职业教育财政性教育经费投入不足，且存在明显的区域差异，呈现“东部最高、中部次之、西部最低”的格局。经费短缺导致学校难以及时更新教学设备、改善教学环境，也难以吸引和留住优秀教师，直接影响了教学质量和办学水平，进而制约了学生的培养质量和学校的可持续发展。
职业学校办学能力评价要发挥投入对产出的导向作用。职业学校办学能力评价应当根据不同内容所属领域和层次，实现从宏观到中观、微观的统一。
宏观层面，国家应当构建科学的“投入—产出”评价体系。国家战略和政策应为职业学校的“投入—产出”评价体系建设提供顶层设计，在财政上加大对职业学校的投入和支持，确保职业教育拨款在整体教育经费中的合理拨付比例，切实担负起政府的主体责任。一方面，国家需通过政策引导，加大对职业学校的财政支持，鼓励其将资源投入到关键领域，如重点专业建设、实训基地打造等，提升学生的实践操作能力，为社会培养更多高技能人才，提高办学产出。另一方面，职业学校的评价体系应注重办学与社会经济发展的契合度，引导学校依据产业需求动态调整专业设置和人才培养模式。
中观层面，教育行政部门应当建立合理的“投入—产出”评价机制，尤其针对硬件设施与实训设备进行有效管理与评价。一方面，应制定明确的硬件设施和实训设备投入标准，确保能够充分满足学生实践操作的需求。具体而言，可通过设定实训设备的数量、种类及更新频率等量化指标，定期监测学校硬件设施的现状，为后续改进提供科学依据。另一方面，需重点关注实训设备的使用效率和效果，通过评估设备利用率、学生实际操作时长及技能提升水平等指标，推动学校优化资源配置，提升实训设备的使用效能，从而更有效地培养学生的实践能力。
微观层面，重点考核“双师型”教师。《高等职业学校教育教学关键要素评估国家基本框架》明确要求“‘双师型’教师数量占专业课教师总数的比例达到50%以上，来自行业企业一线的兼职教师占专兼职教师总数的比例不超过30%，有校企混编‘双师’结构教师团队”。“双师型”教师是提升职业学校办学能力的关键要素之一，职业学校办学能力评价应当对其进行重点考核。一方面，教育行政部门应将“双师型”教师的比例和数量纳入职业学校办学能力评估体系，确保学校拥有一支兼具理论素养与实践经验的优质师资队伍。另一方面，应重点评估“双师型”教师的教学成效、企业实践经历、专业技能水平以及参与校企合作项目的实际成果，并通过定期评估与反馈机制，激励教师持续提升“双师”素质。
二、过程与结果：职业学校办学能力评价的序贯逻辑
在职业学校办学能力评价中，遵循“过程与结果”的序贯逻辑至关重要。这一逻辑不仅能够确保评价的科学性与实效性，还能为职业学校的可持续发展提供坚实保障。然而，当前评价体系普遍陷入“唯结果论”的误区，过度依赖单一指标，忽视了教育过程的复杂性和多样性。这种片面化的评价方式不仅难以全面、客观地反映学校的真实办学水平，还可能阻碍学生的全面发展和学校的长期进步。因此，职业院校办学能力评价应重新审视能力与结果的关系，将评价过程融入教育过程，真正回归教育评价的本质价值追求，实现以评促建、以评促改的目标。
职业学校办学能力评价要明晰过程与结果的先后次序。过程与结果相互交织、相辅相成，共同构成职业学校办学能力提升的基石。结果的达成依赖于过程的科学设计与有效落实，而过程的持续优化又能反哺结果，推动其向更高层次迈进。结果与过程的良性互动，不仅为职业学校的办学能力提升提供了动力，也为学生的全面发展和社会的长远需求奠定了坚实基础。结果是教育活动的直观体现，也是评估办学成效的主要标尺，既涵盖学生在校期间的学业成就，又延伸至毕业后的职业发展、生活品质提升以及社会贡献等长远维度。这些维度共同构成了对职业学校教育质量全面评价的要素，反映了学校在知识传授、技能培养、价值观塑造等方面的成效。过程是实现教育目标的核心链条，在职业学校中具体体现为教育规划、教育实施与教育评估等关键环节。这些环节环环相扣、相互作用，共同构成了教育活动的完整图景，并深刻影响着结果的走向。职业学校只有以优质的过程孕育卓越的结果，才能有效提升办学品质，推动办学能力的全面提升与可持续发展。
职业学校办学能力评价要纠正重结果、轻过程的偏向。《方案》将教育过程纳入改革重点，旨在破除“五唯”痼疾，推动教育回归育人本质，构建德智体美劳全面培养的育人生态。当前，职业学校的办学实践中普遍存在结果与过程失衡的问题，主要体现为教育评价中存在“重结果轻过程”的倾向。一方面，在评价内容上，过度聚焦结果而忽视过程，教学评价往往以学生的考试成绩、技能考核结果等最终成果为核心，而对学生在学习过程中的表现、进步及个性化需求关注不足。这种以甄别和选拔为导向的结果评价，不仅忽视了学生的发展过程，还加剧了学生的片面发展。此外，以专业技能为核心的传统职业学校办学能力评价体系，忽视了人的需求的丰富性，学生在职业活动中的情感、态度、价值观及信仰等维度被边缘化。另一方面，在评价方式上，单一且缺乏过程性评价，主要依赖传统的笔试、技能测试等终结性评价方式，而对学生学习过程的持续性、动态性评价严重不足。同时，部分学校为追求短期教学成果与就业率，将更多资源和优质师资集中于少数热门专业或就业前景较好的领域，忽视了其他专业的均衡发展与学生的个性化需求。这种过度强调结果的教育评价取向，导致学生在学习过程中难以获得充分关注与支持，限制了其潜力与兴趣的挖掘，进而削弱了其学习积极性，并对其未来职业发展产生了负面影响。
职业学校办学能力评价要彰显过程对结果的塑造作用。职业学校办学能力评价应当根据结果与过程的辩证关系，实现评价取向、评价环节和评价方式的有机统一。
在评价取向上，应秉持“重视结果但更重视过程”的价值理念。学校在课程设置、师资队伍建设、校企合作等方面的过程性投入与创新，直接关系到学生的培养质量和就业竞争力。因此，评价应重点关注学校在办学过程中的努力、探索及其对办学结果的深远影响，引导学校强化过程管理，通过持续优化过程实现结果的全面提升。同时，评价结果应及时反馈给学校，帮助其精准识别办学过程中的优势与短板，从而有针对性地调整策略，推动办学能力的持续改进与高质量发展。
在评价环节上，应注重过程评价与增值评价相结合，全面覆盖办学过程的关键领域，包括课程体系建设、教学方法创新、师资队伍培养、校企合作深度以及学生实践能力培养等维度。具体而言，应重点评估课程体系是否与行业需求紧密对接，教学方法是否有效激发学生的学习兴趣与潜能，师资队伍是否兼具理论素养与实践经验，校企合作是否为学生提供了高质量的实践平台，以及学生的实践能力是否得到系统化培养与显著提升。通过多维度的过程评价，推动职业学校办学能力的全面提升。
在评价方式上，应当依托数字技术对教育过程评价进行赋能，构建科学、现代化的评价体系。传统职业教育评价以结果为导向，存在标准化、单一化等局限，而数字技术支持的增值评价通过大数据、人工智能等技术手段，能够实时捕捉学生学习过程中的多维数据，实现对学生发展增量的精准评估。职业学校应当依托数字技术构建动态化、数据驱动的评价体系。利用大数据、人工智能等技术实时采集学生学习过程中的多模态数据，同时通过情境感知设备、视频分析、日志记录等手段获取非结构化数据，实现学习过程的可视化与可量化。借助数字技术构建科学、现代化的评价体系，不仅能够全面、精准地反映学校的办学能力与水平，还能为学校的持续改进与高质量发展提供有力支撑。
三、成果与效果：职业学校办学能力评价的增值逻辑
在职业学校办学过程中，成果与效果虽密切相关，却存在本质差异。成果通常指教育活动的直接产出，如学生的学业成绩、技能证书获取率等；而效果则更注重教育活动对学生能力与素质的全面提升，以及对社会经济发展的长远贡献。在职业学校办学能力评价中，成果与效果的增值逻辑至关重要。作为技能人才培养的重要基地，职业学校的办学能力评价不能仅局限于对成果的量化考核，更应深入关注这些成果如何转化为学生的职业能力、综合素质以及对经济社会发展的实际推动作用。在新时代背景下，职业学校办学能力评价应立足全局视角，以成果为基石，以效果为导向，充分发挥评价的激励、引导、诊断与改进功能，推动职业学校持续提升办学质量，为社会培养更多高技能人才。
职业学校办学能力评价要明确成果与效果的价值彰显。在职业学校办学进程中，成果与效果是衡量办学能力的重要指标。成果是效果达成的基石，为教育活动提供具体的、可量化的产出；而效果则是成果价值的升华，体现教育活动对学生、学校及社会的长期影响。两者相辅相成，共同构成了职业学校办学能力评价的重要维度。成果是学生在教育活动中达成的具体状态或产出，涵盖毕业成果与学习过程中的阶段性成果，包括学业成绩、技能掌握、资格证书等。例如，升学率的提升彰显学校为学生升学提供的支持；国家在线精品课程与国家规划教材的建设反映教学资源的优质化；教学成果奖与教师能力比赛奖项的获得凸显教学水平的卓越；师生技能大赛获奖展现师生技能实力。这些成果不仅是学生学习目标达成的直观体现，也是学校教育质量的直接映照。其量化特性便于评估学校办学质量，同时为学生未来职业发展筑牢根基。效果聚焦于教育活动的长期影响，具有持续性与广泛性，关乎学生个人成长、职业发展及社会贡献。它体现为学生在职业生涯中的持续进步、对社会的积极回馈等，是教育活动价值的深度延伸。与成果相比，效果评估更具挑战性，需通过长期观察与深入分析才能准确把握。效果的内涵在于学生所学知识技能在生活中的长效应用，以及对社会发展的积极推动。
职业学校办学能力评价要跳出重成果、轻效果的陷阱。《方案》提出“探索增值评价，健全综合评价”，旨在通过多元化的评价方式全面反映教育效果。然而，在当前职业学校办学实践中，成果与效果的失衡问题日益凸显，已成为制约职业教育高质量发展的瓶颈。具体表现为过度追求成果的外在表现，而忽视真正有内涵的建设。一方面，职业学校在评价办学质量时，往往过度聚焦显性成果，如学生考试成绩、技能证书获取率、毕业生就业率等量化指标。比如，部分学校将技能证书通过率作为教学质量的核心考核标准，投入大量资源进行应试训练，在短期内提升证书获取率。这种做法虽能快速提升办学成果，却忽视了学生学习过程中的体验与综合素质的培养，导致教育过程流于形式。另一方面，教学内容与课程设置常与市场需求脱节。为追求显性成果，学校热衷于打造国家在线精品课程、国家规划教材等亮点工程，却忽视了基础课程的系统性建设与学生职业能力的全面塑造，致使毕业生难以满足实际工作岗位的需求，无法达到企业对高素质技术技能人才的期望。此外，教师评价也呈现出明显的成果导向倾向。教师教学评价多以学生成绩和技能考核结果为依据，而对学生学习过程、职业发展潜力等效果维度的评价严重不足。这种评价机制导致教师更关注短期成绩提升，追求教师能力比赛奖项和师生技能大赛荣誉，而忽视学生学习兴趣与创新能力的培养，同时也限制了教师自身教学能力的提升空间。职业学校重成果、轻效果的失衡现象，不仅影响了学生的全面发展与职业学校的办学质量，也削弱了职业教育服务经济社会发展的实际效能。
职业学校办学能力评价要凸显效果对成果的增值作用。在职业教育中，增值评价指的是学生经过一系列理论教学和实践活动后带来了知识与技能、情感与态度、就业与收入的增值变化。增值评价作为一种前沿的教育评价方式，能够考察学校或教师对学生学业成绩影响的净效应，进而实现对学校或教师效能较为科学、客观的评价。以效果为导向的评价方式能够更全面地体现办学能力对学生和教师的增值作用。《高等职业学校办学能力评价实施方案（2025—2030年）》中提出了强化产教融合方向和企业专家参加办学能力评价，将办学定位和企业参与评价紧密结合，推动学校精准对接区域产业需求，提升人才培养的质量。为实现这一目标，需统筹纵向评价与横向评价，构建纵向贯通、横向联动的职业学校办学能力综合评价模式，从而推动职业学校办学能力的提升。
在纵向评价上，学校应当构建“战略引领—特色发展”的双向互动机制。纵向评价需要遵循两个原则，一是国家层面实施战略导向的顶层设计，对职业学校的发展定位进行科学规划。二是学校层面通过内部的增值评价改革，使其精准锚定在国家教育体系中的独特生态位，实现特色化办学。具体而言，在自上而下的政策供给维度，国家和政府需以政策为导向，从宏观层面规划职业学校的发展目标与重点任务，引导学校科学定位、合理布局，使其契合区域经济发展的需求。同时，应当给予学校一定的发展空间，通过减少对教学过程的过度干预，赋予学校更多自主权，使其能依据教育评价结果与市场需求灵活调整教学策略。在自下而上的实施执行维度，学校需构建包含专业建设增值、服务贡献增值和学生能力增值的三维评价模型。一方面，构建专业建设与服务贡献双维增值机制。学校应结合自身优势与地方产业需求制定出契合市场需求的人才培养方案，通过评价机制挖掘特色专业与课程的增值潜力，为当地输送适配性强的技术技能型人才，提升自身在区域经济社会发展中的贡献度与影响力，推动办学定位从规模扩张向增值贡献转变。另一方面，完善以学生发展增值为导向的培养体系。学校自身发展要以效果为导向，将关注点聚焦于学生知识掌握的深度与广度、技能应用的熟练度与创新能力以及职业发展的可持续性，推动学校从被动适应政策向主动探索增值路径转型。
在横向评价上，学校需要构建企业参与评价的办学模式。企业对于职业学校办学能力评价至关重要，企业和学校通过对人才培养方案、课程设置、教学实施及毕业生质量的持续跟踪评价，能够识别教育环节中的问题与不足，形成反馈并推动学校动态调整与优化，从而实现办学能力的提升。政府层面，应充分认识到企业参与评价的重要性，将推动企业的发展纳入职责范围，为企业平等参与学校办学能力评价提供保障和支持。学校层面，需改变以往以政府和院校为主导的单一评价模式，将企业作为教育质量评价的关键主体。同时，优化校级和院系层面校企合作平台的治理结构与运行机制，明确企业参与的评价内容。企业层面，应认识到自身在职业学校办学能力评价中的重要作用，常态化参与评价以满足自身人才需要和技术发展需求的长远价值，借助产教融合的制度载体，增强参与学校办学能力评价的主动性和积极性。
四、内部与外部：职业学校办学能力评价的协同逻辑
在职业学校办学能力评价中，内部与外部协同发展是提升办学能力的重要动力。职业学校作为技术技能人才培养的关键阵地，其办学能力评价不应仅局限于内部自我评估，而应充分关注外部环境的变化与需求，强化学校与外部资源的协同能力，实现资源共享与优势互补。在新时代背景下，职业学校办学能力评价需以内部与外部协同发展为抓手，推动办学能力的持续优化与高质量发展。
职业学校办学能力评价要理顺内部与外部的协同关系。在职业学校办学过程中，内部与外部协同作用，共同构成学校发展的动力系统，成为提升关键办学能力的双重引擎。内部优化与外部互动相辅相成，内部的稳健运作使学校能够更好地适应和利用外部资源，而外部环境的变化也对学校内部管理提出新要求。职业学校的办学能力既依赖于内部要素的有效管理，也需要外部环境的支持，两者协同推动学校实现高质量发展。内部涵盖组织架构、管理体制及教育资源等要素，涉及运行机制、教师发展及课程资源配置等维度。这些要素紧密交织，勾勒出学校运行的脉络。通过优化内部运作，学校能够灵活应对外部变化，提升教育服务能力与核心竞争力，为学生提供优质教育，从而促进教育质量的全面提升。外部包括经济社会环境、行业企业及政府部门等要素，涉及区域资源禀赋与外界支持力度，为学校发展带来机遇与挑战。职业学校应充分利用区域资源，与企业合作共建实训中心等平台，培养契合市场需求的高素质技能人才。此外，政府政策支持、民众认可与企业参与等社会资源，为学校发展提供了不可或缺的动力与保障。
职业学校办学能力评价要防止重内部、轻外部的倾向。在当前职业学校办学实践中，内部与外部失衡的问题客观存在。其一，内部管理制度滞后。部分职业学校的内部治理机制缺乏灵活性与创新性，仍沿用传统封闭式管理模式，未能及时吸纳外部资源与反馈，导致内部治理与外部环境变化严重脱节。比如，学校资源配置过度偏向内部建设，如侧重于校园基础设施改善与内部管理系统完善，而在与外部企业合作、跟踪行业发展趋势等方面的投入明显不足，制约了学校的开放性与适应性。其二，外部资源整合存在短板。一方面，学校与企业行业合作不充分。部分职业学校与企业的合作仅停留在提供实习岗位的浅层次，未能在人才培养方案制定、课程开发、技术研发等领域开展深度合作。此外，学校专业设置滞后于行业发展需求，导致专业与行业需求脱节，削弱了人才培养的针对性。另一方面，社会资源的利用有限。社会组织、社区等力量参与职业学校办学的程度较低，在提供实习实训基地、共享教育资源等方面的支持力度不足，未能为学校发展提供有力支撑。
职业学校办学能力评价要发挥外部对内部的促进作用。职业学校办学能力评价应当统筹内部评价与外部评价，构建科学的评价体系。
在内部评价上，应充分发挥内部治理的自我完善作用，将办学能力评价深度融入治理体系。职业学校需推行柔性治理，秉持多元共治理念，构建多元主体参与的治理机制，为专业设置、课程开发、教学改革等决策提供科学依据，从而提升办学质量。内部评价体系应与组织治理结构深度耦合，通过动态化、多元化的评价机制，全面监测专业设置、课程开发、教学改革及师资队伍建设等关键环节，为治理结构提供精准反馈。同时，治理结构应具备灵活性，能够根据评价结果及时调整优化。这种评价体系与治理结构的深度融合，不仅能够提升学校的治理能力与办学质量，还能实现柔性治理与内部治理的有机统一，为职业学校的可持续发展奠定坚实基础。
在外部评价上，应充分发挥多元主体的协同作用，构建多方参与的评价机制。《方案》提出“政府、学校、社会等多元参与的评价体系”，发挥专业机构、社会组织作用。因此，职业学校应当邀请行业企业、政府机构、家长代表及学生代表等共同参与评价过程，形成权力、责任与利益相统一的教育评价体系。行业企业可为学校提供最新的行业需求与岗位技能标准，助力专业设置与课程内容的动态调整，确保人才培养与市场需求的精准对接。政府机构可通过政策指导与资源支持，帮助学校改善办学条件、提升教学质量。学生代表与家长为学校教学与管理工作提供直接反馈，助力学校更好地满足学生与家长的个性化需求。通过多元主体的外部评价，职业学校能够获得多维度、多视角的反馈与建议，避免单一主体评价的局限性与偏见，从而更全面地把握办学现状与改进方向，推动办学质量的持续提升。
五、静态与动态：职业学校办学能力评价的适应逻辑
科学评价职业学校的办学能力，不能仅关注静态的“硬件配置”，还需重视动态的“灵活应对”，将静态基础与动态能力有机结合，才能全面把握职业学校在新时代发展中的适应性与竞争力。
职业学校办学能力评价要把握静态与动态的表现状态。在职业学校的办学过程中，静态与动态是办学能力发展的两种表现状态，二者相互依存、相互影响。静态为学校提供了稳定性和持续性，使其能够在变化中保持核心价值和教育质量的连续性；而动态则体现了学校对教育环境和市场需求变化的适应性与灵活性，推动学校不断改革与创新。静态与动态的相互作用，确保了学校在保持稳定性的同时，能够灵活应对外部环境的变化，从而实现长期的可持续发展。静态是职业学校办学能力的稳定状态，体现为学校内部结构与运作的稳定性。这种稳定性涉及教学资源的合理分配、师资力量的均衡发展以及管理制度的规范执行。静态为学校提供了坚实的基础，使其能够在教育实践中保持一致性和可靠性，确保教育目标的实现不受外部波动的影响。同时，静态的存在使学校在面对快速变化的教育环境时，能够为学生提供稳定的学习环境和预期的教育成果。动态是职业学校办学能力的适应状态，体现为学校对外部变化的敏感性与灵活性。动态能力理论由美国学者大卫·蒂斯（David Teece）与加里·皮萨洛（Gary Pisano）提出，强调组织通过调整和更新资源与能力，在不断变化的环境中保持竞争优势。职业学校需重视动态发展，主动顺应外部环境的变化，通过持续改革与创新，不断提升教育质量，实现长期可持续发展。
职业学校办学能力评价要规避重静态、轻动态的失衡。在当前职业学校办学过程中，静态与动态失衡的问题普遍存在，集中体现为动态适应能力的不足，具体表现为以下三个方面。第一，战略感知能力不足。部分职业学校对教育政策变动和发展趋势的敏感度较低，缺乏前瞻性洞察力。在教育改革持续推进的背景下，部分职业学校未能及时贯彻新政策、落实新理念，导致教育实践滞后，难以与时俱进。特别是在教育信息化发展的趋势下，部分职业学校对“数字”与“教育”融合的认识不足，理念模糊，未能及时投入资金建设校园网络、购置多媒体教学设备或开展教师信息化素养培训，致使信息化建设水平落后，严重制约了教学质量的提升。第二，教学方法与内容更新滞后。部分职业学校在教学方法上缺乏创新，难以满足学生的个性化学习需求。同时，教学内容与产业发展实际脱节，课程体系多年未更新，无法匹配产业对专业知识与技术技能的最新要求，导致人才培养与市场需求之间存在显著差距。第三，动态评价与改进机制缺失。学校考核评价体系不够全面客观，评价方式单一，难以实现动态化评价。此外，教学效果缺乏实时监控，课程质量反馈与改进机制滞后，无法为教学优化提供及时有效的支持。这种静态与动态的失衡现象，不仅制约了职业学校的办学能力提升，也影响了其服务经济社会发展的效能，亟需通过强化动态适应能力加以改善。
职业学校办学能力评价要展现动态对静态的完善作用。《方案》强调动态评价的重要性，通过动态评价机制，打破传统静态、终结性评价的局限，推动教育评价更加注重可持续发展。职业学校办学能力评价应当根据静态与动态的发展状态，实现从评价理念到评价方向再到评价手段的三者有机统一。
在评价理念上，应融入动态发展意识，突破传统静态评价的局限。传统静态评价多聚焦于固有资源与既定成果，而动态发展意识则强调学校在变化环境中的适应力与创新力。职业学校需敏锐捕捉产业前沿动态，灵活调整专业设置与课程内容，打破静态模式的束缚。教师应持续更新知识体系，将新技术、新方法融入教学实践，不断提升教学质量。同时，学校需深化产教融合与校企合作，为学生提供更多实践机会，增强其职业竞争力。办学能力评价应重点关注职业学校是否具备开拓精神，能否克服惯性思维，创新教学模式，整合内外部知识资源，构建灵活高效的管理架构。通过融入动态发展意识，评价体系能够更科学、全面地反映职业学校的办学能力，助力其在教育竞争中脱颖而出，实现可持续发展。
在评价方向上，应以国家政策为导向，紧密结合经济社会发展需求。新时代背景下，职业学校的办学能力不仅体现在教育教学资源的配置与利用上，更在于其对国家政策导向和经济社会发展趋势的响应能力与实践成效。一方面，职业学校需建立敏锐的政策感知机制，及时捕捉职业教育领域的政策动态，深刻理解政策背后的战略意图与具体要求，并将其转化为办学实践。另一方面，职业学校应积极探索与区域经济社会发展需求相契合的教育模式，深入分析产业结构调整、新兴产业发展及传统产业升级对技术技能人才的具体需求，动态调整专业设置与课程体系，确保教育内容的前瞻性与实用性。将政策适应性与需求契合度纳入办学评价体系，能够更全面、科学地评估职业学校的办学能力，推动其在新时代背景下实现高质量发展。
在评价手段上，应充分利用现代科学技术，推动评价方式的创新与升级。传统静态评价虽能反映职业学校在某一时间点的办学状态，但难以捕捉其动态发展过程与实时变化。职业学校应立足于第五代教育评价的框架，将数字技术引入整个评价生态中，实现全方位、全过程的智慧性发展样态。比如，借助大数据、人工智能等先进技术，构建动态监测与分析系统，实时收集并处理教学过程数据、学生学习成果数据及师资队伍建设数据等，为评价提供更全面、精准的信息支持。通过动态的评价手段，职业学校能够及时识别办学过程中的优势与不足，为调整办学策略、优化资源配置提供科学依据，从而不断提升办学能力与教育质量，更好地适应新时代职业教育教学改革与经济社会发展的需求。
六、结语
在教育强国建设的宏伟征程中，职业学校正处于办学能力提升的关键机遇期。提升办学能力不仅是新时代职业学校实现高质量发展的必然要求，更是助力教育强国建设的重要支撑。如何精准定位、科学规划，推动职业学校克服传统职业教育评价的弊端，实现新时代的逻辑转向，已成为当前亟待解决的重要课题。新时代职业学校办学能力评价逻辑需统筹“投入与产出”“过程与结果”“成果与效果”“内部与外部”以及“静态与动态”五大维度，通过五维协同创新，整合政府、社会、企业等多方资源，为职业学校发展注入强劲动力。唯有如此，方能有效推动职业学校办学能力评价改革，为教育强国建设贡献职业教育力量。